приглашаю Всех-всех-всех полюбоваться фотками Василия Броисовича в моем дневнике(адрес в УРЛе)Жалко что маленькие, diary.ru большие не грузит(-;

В Этой гесте мне все время приходится выступать в роли адвоката дьявола. Но тем не менее. Согласен, работа МихАлкова не слишком соответствует стилю картины. Тем не менее есть одна осообенность. Сам Масленников не раз говорил: мы делали фильм как комедию, и поэтому победили. И к Собаке это относиттся на все сто. По вашему, ув.Corinna и Greenpeace, он все портит своей "злой карикатурой" на джентльмена. Между тнм, замечу, что если уж карикатура, то скорее на американцев и их стиль жизни! Ведь в конце концов, сэр Генри превращается в настоящего Сэра. а все остальное - следствие его жизни в Америке и Канаде. Отдельно отвечу на "г-н Михалков не нашел другого способа выделиться среди них, заслуженных и народных". Да он и сам был тогда заслуженый, если не народный. Не имело ему смысла выделятся, ведь он и Янковский - уже были приглашенными звездами, как это принято сейчас говорить, задача которых - привлечь публику(женскую в основном).И потом, жирный, танцующий и поющий Холмс-Масюлис с лицом фашистского садюги, ни у кого не вызывает отторжения, а подтянутый красавец Михалков с благородным лицом, усами и бездной обаяния и юмора вызывает отторжение, причем, как выясняется у лиц любого пола. Да, он может и не очень похож на Сэра Генри, но ведь в нашем фильме и запоминаются больше всего Овсянка, сэр! и орхидеи, которые еще не зацвели.
И вообще - ключевая фигура в фильме ШХ, ну и ДВ еще. Они - главные, остальное, прошу прощения, только соус.
Ну скажите, как звали актера, игравшего Мориарти, а? (В. Евграфов, только узнал я об этом почти случайно)Или может поклонники Бретта назовут мне исполнителя роли сэра Генри в их фильме? А у фРюера? ЧТО вы можете вспомнить о них Такого , что можно вспомнить о Михалкове? Да, он не идеален(далеко) но его игра талантлива, она ярко запоминается.
PS Еще раз спасибо Копейкину. А куда подевалась ОленЪ и ее рассказ о Д`Арси? Народ ждет...

Не могу с Вами уважаемый Greenpease не согласиться по поводу Михалкова. Верно подмечено!
Но эта вот лихость Михалкова основательно портит "Собаку" не сам фильм вернее, а стиль.
И еще остается добавить, я к моему сожалению острейше реагирую на алогичность и нарушение реалий, когда дело касается экранизаций и исторических картин и пародии просто не принимаю... И НЕ МОГ английский баронет быть таким каким его сыграл Михалков, по определению НЕ МОГ. При всем моем уважении к мэтру, чувство меры должно быть....

Ну вот, друг Копейкин! Я же Вас предупреждал: ловите удачу за хвост! Девушка предлагает тему для беседы, а Вы чего? "Тема жжет!" Ээх! Молодо-зелено!
Я уже давно заметил, что г-н МихАлков (кстати, он сам вроде бы настаивает на ударении на втором слоге) производит на Вас какое-то парализующее воздействие. Мне он тоже, мягко говоря, в роли сэра Генри не сильно нравится. Я всегда являлся сторонником чистоты жанра. Кинематограф - вещь многообразная и "Собаку Баскервилей", как и любую другую экранизацию К-Дойля можно представить и в виде детектива, и в виде фильма ужасов, и в виде пародии. Скажем, "Голубой карбункул" с Масюлисом и Романовым в главных ролях - типичный мюзикл с песнями, плясками, водевильными приемами и мизансценами. Так ведь к нему и относятся, как к мюзиклу, лихому лицедейству, веселому балагану. Ни разу не слышал, что ЭТА пара актеров претендует на роль лучших Холмса и Ватсона, их никто и не подумает рассмотреть с подобной точки зрения. Но, если фильм претендует быть нормальной экранизацией, то всякая клоунада становится абсолютно неуместной. Именно поэтому меня так в свое время покоробил уже многократно упомянутый Фрювер, когда начал откалывать коленца в своей роли (кстати, дружище Копейкин, можете еще раз побороться за внимание некоей особы, просвятив ее по части того, где это он со своим партнером засветился и почему их тут так все дружно не любят! Только не теряйте времени, пока Вас не опередили!). В конце концов, вопрос стоит так: ты воплощаешь на экране Шерлока Холмса, как популярнейший образ одного из самых знаменитых литературных героев современности или, перепутав всемирный интерес к герою с интересом к своей собственной персоне, начинаешь думать, что для успеха дела достаточно появиться на экране и вызвать восторг публики представлением своих актерских достоинств, часто просто воображаемых, которые как в случае с Фрювером сводятся лишь к идиотской мимике действительно резиновой (тут Вы, друг Копейкин, абсолютно правы) физиономии. Все это очень напоминает ситуацию, когда павиан в зоопарке чрезвычайно воодушевляется наплывом посетителей и начинает демонстрировать им свою красную.. (вычеркнуто цензурой).
По сути те же претензии, но в еще большей степени у меня имеются и к Михалкову. Тут я должен не согласиться с maut"ом, дело не в том, что Никита Сергеевич занялся невинной пародией на джентльмена, слегка увлекся и немножко переиграл. По моему мнению, к образу развеселого «янки с седлом» (не в бровь, а в глаз, ОленЪ!) он пришел намеренно. Он не шаржирует сэра Генри, он рисует на него весьма злую карикатуру. И я не думаю, что актер такого уровня, как он, сделал это случайно. Говоря словами Corinn”ы, «Бейте меня господа :-)!! (виртуально, пожалста)» за ничем не обоснованную уверенность, но я не могу отделаться от мысли, что подобная метаморфоза характера персонажа не была задумана авторами сценария, но явилась исключительно следствием инициативы самого актера. О причинах этого явления я могу только фантазировать. По-видимому, получив к тому времени некоторую известность на Западе и даже кое-какие награды международных кинофестивалей, наш красивый, обаятельный и родовитый (как это верно, уважаемая SunShine!) возомнил о себе как о личности исключительной, которой много чего позволено. Может быть, он вообразил, что для его звездного эга рамки какой-то детективной сказки слишком узки и решил по-богатырски повести широким лауреатским плечом. А возможно, что играя в ансамбле по меньшей мере не самых последних советских актеров, многие из которых, такие как Рина Зеленая или Сергей Мартинсон, блистали еще в довоенных фильмах, когда Н.С. еще и на свете не было, г-н Михалков не нашел другого способа выделиться среди них, заслуженных и народных. Может быть, подобно тому, как мой жизнерадостный собрат Копейкин предпринял озорную попытку отшлифовать свое недюжиное остроумие на моей скромной персоне, так и наш лицедей, решил немного покуражиться там, где другие просто профессионально выполняли свою работу. Не знаю, что было истинной причиной, но впечатление от игры Н.С. у меня осталось совершенно отвратным.
Повторюсь в заключение, что практически все из сделанных здесь предположений ничем, кроме моих собственных субъективных ощущений не обоснованы, и в связи с этим приношу запоздалые извинения тем, кому высказанные оценки покажутся слишком резкими или категоричными. И, конечно, спешу уверить всех в том, что, несмотря на предшествующую и возможно несправедливую критику, я остаюсь горячим поклонником Н.С. Михалкова, уверенным в том, что он - чрезвычайно талантливый актер и режиссер, многие работы которого (но только не в «Собаке») по праву считаются шедеврами мирового и отечественного кинематографа. И в этом качестве я Никиту Сергеевича очень даже уважаю и люблю (хотя, все же меньше, чем Копейкина).

Копейкин, merci beacoup
Рецензии и вправду хороши, и за "слово женщины - закон" спасибо (и не только от меня, но и от остальных девушек). Только не нужно такого сакразма, лады? Greenpeac`a я вообще не вижу.
ОленЪ, так что там про Д`Арси?

Кстати, уважаемый maut! Большое спасибо за мегареспект! Вообще, написание рецензий, таит в себе немалую опасность: поначалу ты, скрипя мозгами, осмысливаешь прочитанное или увиденное, потом потеешь над клавой, стараясь найти лаконичную, но в то же время емкую форму изложения, стремишься обогатить свою речь более или менее яркими оборотами, привлечь свежие стилистические приемы с тем, чтобы заинтересовать читателя, уберечь его от соблазна отбросить, едва надкусив и по-настоящего не почувствовав вкуса, плод твоего творения. И после всей этой непростой душевной работы, где, скажите, гарантия, что этот самый читатель, пробормотав дежурную фразу о близости его и твоей оценки, не разразится тут же саркастическими замечаниями по поводу выбранного тона, не начнет оспаривать очевидные факты (ну скажем, породу того или иного животного), лицемерно выпячивать несуществующие достоинства персонажей (да того же самого животного, например!), и объявив себя ревнителем особо трепетного отношения к дамам, с одной стороны яростно атаковать пусть неудачные , но вполне невинные остроты рецензента, а с другой – самоуверенно брать под свое покровительство читательниц, даже не испросив у них на то согласия? Такая гипотетическая ситуация у кого угодно может отбить желание профессионально заняться критикой. Счастлив, что с ничем подобным я здесь пока не столкнулся и встретил лишь благосклонные отзывы, в том, числе Ваш и уважаемого Greenpeac”a. Рад, что мы с Вами обнаружили сходство позиций не только по отношению к отдельным аспектам творчества кинематографистов, но и по другим вопросам, в частности, об уместности комплиментов в нашей гостевой. Еще раз, мени сенкс!

SunShine, что я слышу! Я заставил Вас почувствовать себя виноватой!? Поставил под сомнение Ваше право на сон?! Навязываю Вам какие-то посторонние сновидения! Можно сказать, мешаю сдать сессию, ставлю под сомнение будущую карьеру!
После всех этих преступлений у меня духа не хватит просить у Вас прощения, нет мне прощения! Теперь мне просто необходимо кардинально пересмотреть свое отношение к мнению и советам дружища Greenpeac"a. (Хотя тема красивого, обаятельного и родовитого по-прежнему жжет). Недооценил я его, а он и впрямь, видать, обладает неким секретом, коль скоро Вы его так горячо защищаете. Так что никаких выяснений отношений со ставшим в моих глазах еще более уважаемым Greenpeac”ом не будет. Тем более, что Вы на этом настаиваете, а для меня, как и для maut”а, “слово женщины - Закон”.

А еще про Д`Арси... никак уже фрацзузсуие Холмсы появились?! ОленЪ???
Копейкин, вот что я еще вычитала: Greenpeace к вам обращается "дружище", видимо, тоже хочет нормально общаться. Так что предлагаю ввести еще одно табу... Ну, табу-не табу, а просто некое ограничение... Давайте не будем выяснять отношения, пожалуйста. Пусть в инэте останется хоть отна гостевая, где этого не будет. Иными словами, давайте жить дружно!

З.Ы. На моей памяти глобальный спор на тему, которую мы пытаемся закрыть: кто лучший Холмс? В споре было 2 глобальный оппонента: Маут и ОленЪ. Но в итоге они пожали лапы, как щас помню, сама потом их с этим поздравляла, а ведь изначально они претендовали на статус "местных бойцовых рыбок"! Я все понимаю, жизнт идет по кругу, но заем начинать новые бесконечные споры, тем более по такой теме, как НИК? У нас есть хороший пример, и мы можем ему следовать

Ну вот((( Копейкин, ДАРАГОЙ, зачем же так? сколько раз говорить, что я никого никогда не хочу обидеть?
А по поводу "янки с седлом" - не опять, а снова - кто угодно сэр Генри, но не Михалков. Да, красивый, да, обаятельный, да, видно, родовитый... но не СЭР он, и все тут! И почему я должна видеть его во снах, интересно?!)))
Вот какие мужчины обидчивые. В итоге чувствуешь себя виноватой. Давайте на чистоту: я имею право поспать хотя бы часа четыре?)) И сновидений я давно уже не вижу ни на какую другую тему, кроме как на тему сессии. А, впрочем, что это я? Зачем ж я оправдываюсь?
Я уже говорила, что мне очень приятно в этой гостевой находиться и со всеми вами общаться, и исключением никто не является.
И объясните мне еще раз, где играли Фрюэр, Кеннет и Уэлш, кроме ШХ, и кого, и что такого совершили, потому что я запуталась. Честно.

Увы и ах, SunShine! Вам весело, а мне уже не до смеха. Значит, цитируя Вас, "..я ж в общем говорила! "Дорогой" - это ко всем относится"?! Это что же, прав оказался этот доброхот-советчик с труднопроизносимым ником, и я из-за собственной нерасторопности упустил свой шанс стать хоть кому-то по-настоящему и индивидуально дорог в этой гостевой? Ну, коль так, не смею Вам более докучать и воровать драгоценные часы сна. Позвольте пожелать Вам спокойной ночи и интересных сновидений на любую приятную для Вас тему, пусть она будет даже связана с красавчиком "янки с седлом". Я же, чувствую, уже не засну. Придется завтра посоветоваться с Greenpeac"ом, коли он такой знаток-провидец, что же делать дальше.

Уважаемая ОленЪ!Прежде всего, спасибо за приветствие. А уж я как рад, что попал в общество приятных и вежливых людей, увлеченных интереснейшей темой одного из лучших литературных героев. Единственное досадное исключение в лице некоего Greenpeac"а, решившего попытать свои недюжиные силы в качестве моего оппонента и критика, не портит очень благоприятного для меня впечатления от собравшейся здесь компании.
Да, Вы совершенно правы, всю эту фичу по поводу Прекрасных Дам надо прекратить, поскольку сам термин есть явная тавтология - дама не может быть никакой другой, кроме как прекрасной. Все же умоляю проявить хоть чуточку снисходительности в этом вопросе, т.к. очень трудно, общаясь, пусть и виртуально, с таким количеством умных, начитанных и остроумных собеседниц, изредка не поддаться искушению пробормотать что-то, напоминающее комплимент. Боюсь, что если даже объявить мораторий на тему Прекрасного, трудно будет ожидать, что его вскоре не нарушит забредший на огонек обладатель какого-нибудь замысловатого ника, например, упомянутый ранее Greenpeace, который уже отметился здесь попыткой выставить себя оплотом женского достоинства, а также несносными советами по поводу общения с дамами. [Надеюсь, что воинственных феминисток в нашей гостевой нет или они меня не слышат].
ОленЪ, прошу также великодушно меня простить за неправильное истолкование Вашей позиции относительно Уэлша. Мне показалось, что Ваше "Уотсон-Уелш просто никак. Маньяк-сатанюга!" и далее "Один раз эти фильмы смотрела, больше не буду" очень корреспондируется с высказыванием Corinn"ы: "..парочку Уэлш-Фрюэр недолюбливаю, Фрюэра после сериала Пси-фактор, а Уэлша после одной из
серий X-Files, где этот мэн играл сатаниста-маньяка Субъективно, конечно, но америкосовский вариант "Собаки" все равно смотреть не могу". Молю прощения у Вас и у Corinn"ы за длинное цитирование, я вовсе никого не собираюсь ловить на слове или оправдываться, просто хочу показать, что не совсем высосал из пальца предположение о том, что и Кеннет Уэлш внес свою лепту в отвращении Вас от злосчастной "Собаки". И именно, как "бывший маньяк". Поскольку рядом со мной в момент составления отзыва о фильме в качестве консультанта и поводыря по хитросплетениям женской логики не оказалось великого в этом вопросе доки Greenpeac"а, я по простоте душевной истолковал все дело так, как мне почудилось. Еще раз, извините за прокол.

Ну вот, теперь МЕНЯ вгоняют в краску. Greenpeace, я ж в общем говорила! "Дорогой" - это ко всем относится, потому что, господа, с вами со всеми очень приятно общаться. Вот как сейчас: 2 часа ночи, через 5 часов встарать и ехать на другой конец Москвы, а я тут валяюсь под стулом от хохота. "Немытые овчарки", "мегареспекты", "средневековые псины", "Прекрасные дамы" и прочее! Просто сюжет для новой эпопеи! Смотрите, какие свежие и яркие образы!Кстати, действительно, что за тон? Давайте быть проще. Понимаю, все мы тут викторианцы и хоть каким-то боком наверняка лингвисты, но все-таки...
Greenpeace, а кто поиздевался над вашим ником? Если я, то, ей-яичница, совершенно не хотела... А если не я, то все равно простите))

ОленЪ, раз уж ты сама затронула это, то неплохо было бы узнать кто на втором и третьем месте. И не нашлось ли там хоть местечко для василия борисовича?
А насчет дам, это же комплимент, а ни что иное. и попрошу без намеков!)
Greenpeace, описание Копейкина недалеко от истины. Там какая-то немытая овчарка с красными глазами. С вашей любовью к животным, я бы подал в суд на режсиера!)
Вообще, мне интересно
Кто такой Д''''Арси, и где его можноо увидеть

И все же пару замечаний на опус уважаемого Копейкина кину.
Прежде всего, что за тон. Надо мной посмеялись, это ладно, но над дамами зачем иронизировать? Удивляюсь, что ОленЪ нашла возможным Вам чего-то хорошее написать, правда это ее дело, надеюсь, она извинит мою бестактность. И Собака – не образина, а нормальное животное. Насколько я могу довериться впечатлениям трехлетней дальности, это все-таки была не дворняга. Правда на помесь мастифа и ищейки (а что это вообще такое – ищейка?), как в первоисточнике, она не похожа, скорее являет собой нечто вроде кавказской овчарки. Справедливости ради отмечу, что, по-моему, и дог Вита из советского пятифильмья на мастифа не похож. Вообще, при отсутствии очевидного для всех описания породы, авторы любой экранизации, наверно, имеют право на некоторые вольности.
Кстати, вот по-видимому одно из первых изображений Собаки на рисунке Sidney Paget, датированном 1901 годом:

http://images1.filecloud.com/148252/houn-05.jpg

Не знаю, кому как, а по мне - на «исчадие ада» тоже не тянет.

Прошу прощения. Предшествующий пост мой.